עבירות אלימות

תוכן עניינים

עבירות אלימות מהוות אתגר מהותי לחברה הישראלית ולמערכת אכיפת החוק כאחד. סוג זה של עבירות כולל בתוכו מגוון רחב של התנהגויות תוקפניות – פיזיות, מילוליות ואף נפשיות – שכוונתן לפגוע באדם אחר, ולעיתים אף בקבוצות או ברכוש. מעבר לפגיעה האישית בקורבן, עבירות אלו נתפסות כפגיעה חמורה בסדר הציבורי, בשלומה ובביטחונה של החברה בכללותה. לפיכך, מערכת המשפט מתייחסת אליהן בחומרה יתרה ומטילה עונשים משמעותיים במטרה להרתיע, לשקם ולהגן על הציבור. הטיפול המשפטי בעבירות אלימות הוא מורכב ודורש ידע מקצועי הן בתחום הפלילי והן בדיני זכויות אדם ועקרונות ההליך ההוגן. במקרים אלו, ייצוג משפטי מקצועי ואסטרטגי הוא קריטי – החל משלבי החקירה והמעצר הראשוניים, דרך ניהול המשא ומתן מול התביעה וכלה בניהול משפט מלא, אם יהיה בכך צורך.

הגדרה משפטית

המשפט הפלילי בישראל מגדיר את עבירות האלימות באופן רחב, כאשר מדובר בכל פעולה הכוללת פגיעה גופנית, נפשית או מילולית שנעשתה כלפי אדם אחר, בין אם מתוך כוונה לפגוע פיזית או כדי ליצור פחד ואיום. עבירות אלה נכללות בעיקר בפרק י' לחוק העונשין, התשל"ז–1977, והמכנה המשותף להן הוא הפגיעה באדם, בשלמות גופו, חירותו או בתחושת ביטחונו האישי. על אף שהשמות המשפטיים במסמכים רשמיים עשויים להישמע כלליים – כגון "תקיפה" או "איומים" – מדובר במגוון רחב של סיטואציות, בהן התנהגויות יומיומיות לכאורה עלולות להתפרש כעבירה פלילית של ממש.

מבחינה חוקית, ניתן לסווג עבירות האלימות לפי חומרת המעשים והנסיבות הקשורות בהם:

  • תקיפה רגילה (סעיף 378 לחוק העונשין): כל מגע פיזי שלא בהסכמה שמטרתו אגרסיבית או פוגעת – גם אם לא נגרמה חבלה.
  • תקיפה הגורמת חבלה של ממש (סעיף 380): כאשר המעורב נגרם נזק גופני ממשי, אף אם אינו חמור.
  • תקיפה בנסיבות מחמירות (סעיפים 382–382א): תקיפה שנעשתה כלפי קרוב משפחה, אדם חסר ישע, עובד ציבור או בריבוי אנשים – מה שמחמיר את חומרת העבירה ואת העונש הצפוי בגינה.
  • חבלה חמורה (סעיף 333) וחבלה חמורה בנסיבות מחמירות (סעיף 335): כאשר הפגיעה הגופנית נמשכת זמן רב, כרוכה בשבר, נזק פנימי או צלקות משמעותיות – והחוק רואה בה עבירה חמורה במיוחד.
  • אלימות במשפחה: קטגוריה כוללת למקרים בהם התקיפה מתבצעת בתוך המסגרת המשפחתית – כלפי בן/בת זוג, ילדים, הורים וכו'. קיימת מגמה שיפוטית להחמיר בענישה בעבירות אלה בשל הפגיעה באמון הבין-אישי הקרוב.
  • איומים (סעיף 192): גם אמירה מילולית המאיימת בבירור בפגיעה (למשל, בפציעה, מוות, פגיעה ברכוש) – עשויה להיחשב כעבירת אלימות, אף מבלי שהתרחשה תקיפה גופנית בפועל.
  • עבירות על רקע שנאה – גזענית, מגדרית או על בסיס נטייה מינית: כאשר מוצג כי תקיפה נבעה ממניע מפלה או אידיאולוגי – קובע החוק שמדובר בנסיבה מחמירה המזמינה ענישה חמורה יותר.

ראוי לדעת כי רשויות האכיפה והפרקליטות נוטות להחמיר בטיפול בעבירות אלה – גם כאשר מדובר בפעם ראשונה או באירוע חד-פעמי, וזאת מתוך שאיפה להגן על שלום הציבור, למנוע הסלמה עתידית ולהעביר מסר מרתיע.

מרכיבי העבירה

בדומה לרוב העבירות הפליליות, גם בעבירות אלימות נדרשת הוכחת שני יסודות משפטיים מרכזיים: יסוד עובדתי ויסוד נפשי. אלו מהווים את התשתית לבחינת קיומה של אחריות פלילית על המעשה, ועל כן הם נבחנים בקפידה בכל שלב של ההליך – מן החקירה הראשונית ועד לפסק הדין בבית המשפט.

  • היסוד העובדתי – המעשה: מדובר בכל פעולה בעלת אופי תוקפני – פיזי או מילולי – אשר יש בה כדי לפגוע בשלמות הגוף, ברווחה האישית או בתחושת הביטחון של האדם. מעשים אלה יכולים להתבטא, למשל, במכות, דחיפות, בעיטות, נשיכות, חניקות, שימוש בנשק קר או חם, השלכת חפצים לכיוונו של אדם, חסימת חופש תנועה ואף איומים מפורשים או משתמעים. לעיתים, גם העדר פעולה (מחדל) יכול להתפרש כעבירה – כאשר היה על האדם למנוע פגיעה ולא עשה כן.
  • היסוד הנפשי – הכוונה הפלילית: רוב עבירות האלימות מחייבות כי התוקף היה מודע לטיב מעשיו בזמן ביצוע העבירה, ולמשמעות האפשרית של תוצאות הפעולה הפוגענית. כלומר, נדרשת לפחות מודעות לפעולה הפסולה, ולעיתים אף “כוונה מיוחדת” – כגון כאשר מדובר באלימות שמקורה באפליה (למשל על רקע גזעני או מגדרי), או כאשר התקיפה בוצעה מתוך מניע של נקמה, הפחדה או על מנת לאלץ אדם אחר לפעול בצורה מסוימת. מנגד, קיימים מקרים שבהם ייחשב אדם אחראי לעבירה אף ללא כוונה במובנה המלא – למשל על בסיס פזיזות או קלות דעת.

הבנת שני היסודות חשובה למטרות זיהוי העבירה, בחינת האחריות הפלילית, ובנייה של קו הגנה מתאים. פעמים רבות, קיימים הבדלים דקים בין עבירה פלילית לבין פעולה שמקורה בהגנה עצמית לגיטימית, טעות בתפיסה סובייקטיבית או נסיבות אישיות ופסיכולוגיות מקלות. ייצוג משפטי מקצועי מאפשר להאיר את ההבדלים הללו ולהביאם בפני התביעה ובית המשפט.

השלכות משפטיות

לעבירות אלימות בישראל עלולות להיות השלכות פליליות חמורות ומשמעותיות, אשר נבחנות בהתאם לסוג העבירה, מידת הנזק שנגרמה, נסיבות התקרית והרקע האישי של הנאשם. שיקולים אלו משפיעים על גובה הענישה, נסיבות ההרשעה והאפשרות לנקוט צעדים משפטיים מקבילים.

בין סוגי הענישה והתגובה של מערכת המשפט ניתן למנות:

  • מאסר בפועל: העונש הקבוע בחוק משתנה מעבירה לעבירה. לדוגמה, בגין תקיפה רגילה לפי סעיף 378 לחוק העונשין ניתן לגזור עד שנתיים מאסר. לעומתה, עבירות חמורות יותר כמו חבלה חמורה או תקיפה בנסיבות מחמירות יכולות להוביל לעונשי מאסר של עד 10 שנים ואף יותר, תלוי בחומרת הנסיבות והאם היה שימוש בנשק קר, חם או אחר.
  • מאסר על תנאי או עבודות שירות: במקרים פחות חמורים, במיוחד כאשר מדובר בעבירה ראשונה, ניתן לשקול חלופות ענישה המצמצמות את הפגיעה בחירות הפיזית של הנאשם, אך עדיין כוללות מסר ענישתי וחינוכי.
  • קנסות ופיצוי לקורבן: בית המשפט רשאי להשית על הנאשם תשלום קנס או פיצוי כספי לנפגע העבירה, בהתאם להיקף הפגיעה הנפשית או הגופנית שנגרמה ולהשלכותיה ארוכות הטווח.
  • צווי הרחקה והגבלות: בתיקים מסוימים, במיוחד כאשר קיימת סכנה לחזרתה של ההתנהגות האלימה, יכול בית המשפט להורות על עיכוב יציאה מהארץ, צווי הרחקה מהמתלונן, שלילת רישיון נשק ואף איסור שהייה במקום מגורי הקורבן.
  • רישום פלילי: הרשעה בעבירת אלימות לרוב נושאת עמה רישום פלילי, אשר עלול להשפיע לרעה על אפשרויות תעסוקה, קבלה למכרזים ציבוריים, לימודים בתחומים מסוימים, ועוד. קיימים מקרים בהם ניתן להיאבק ברישום או לבקש את מחיקתו לאחר תקופה של הפסקת פעילות פלילית.

מעבר להיבט המשפטי הטהור, לעבירות אלו יש גם משמעויות חברתיות ותעסוקתיות מרחיקות לכת. נאשמים בעבירות אלימות ניצבים לא אחת בפני פגיעה חמורה במוניטין האישי והמקצועי, הרחקה ממקום עבודה, ולעיתים אף נידוי חברתי וציבורי. הדבר מקנה חשיבות יתרה לבחינה מדוקדקת של מכלול הראיות, זיהוי כשלים בחקירה וניהול התיק מתוך הבנה רחבה של השלכותיו האפשריות.

עבירות אלימות

התמודדות משפטית

כאשר אדם מצוי במצב בו הוא חשוד או מואשם בעבירת אלימות, חשוב להבין כי כל התנהלות שלו – החל מהרגע הראשון – עשויה להשפיע באופן דרמטי על המשך ההליך המשפטי ועל תוצאותיו. בעבירות אלה, פעמים רבות ישנה גרסה אחת מול גרסה אחרת, וטעויות שנעשות בשל לחץ, בלבול או חוסר מודעות לזכויות – עלולות להקשות מאוד על ההגנה בהמשך.

הנה מספר עקרונות משפטיים ואסטרטגיים שמומלץ ליישם בהתמודדות עם תיקי עבירות אלימות:

  • מימוש זכות השתיקה: הגם שלעיתים קשה לעמוד בלחץ החקירה, חשוב לדעת כי עומדת לחשוד הזכות שלא להשיב לשאלות אלא בנוכחות עורך דין. אמירות לא שקולות או גרסאות משתנות עלולות לפגוע באמינות החשוד ולשמש ראיה נגדו בבית המשפט.
  • קבלת ייעוץ משפטי מוקדם: עורך דין פלילי מנוסה ידע לייעץ בזמן אמת כיצד לנהוג בחקירה, מה להגיד, מתי לשתוק ומהן הזכויות שחשוב לשמור עליהן. ייצוג מדויק כבר משלב מוקדם עשוי למנוע הגשת כתב אישום או לסייע בניהול משא ומתן לעסקת טיעון מקלה.
  • זיהוי חולשות בתיק החקירה: עורך הדין יבחן אם קיימים ליקויים ראייתיים – לדוגמה: היעדר תיעוד רפואי, עדים לא עקביים, סתירות בגרסאות או נסיבות התאמה להגנה עצמית – ויעשה שימוש בנתונים אלו לשם חיזוק קו ההגנה.
  • בחינת טענות הגנה מהותיות: במסגרת ההתמודדות המשפטית תיבדק האפשרות להעלות טענות הגנה כגון "הגנה עצמית", "תקיפה הדדית", "טעות בזיהוי" או "היעדר כוונה פלילית". לעיתים, עצם קיומה של אחת הטענות הללו עשוי להוביל לזיכוי או להסדר מקל במיוחד.
  • ניסיון לסיום מוקדם של ההליך: במקרים מסוימים, ניתן לפעול לסגירת תיק כבר בשלבי החקירה, במענה לפניית הסנגור, בטענה להעדר עניין ציבורי או חוסר ראיות. גם לאחר הגשת כתב אישום, קיימת אפשרות לקדם הסדר מותנה או תכנית שיקום וחלופות בענישה, בכפוף לסוג העבירה ונסיבות האישיות של הנאשם.

משרד עורכת הדין שיר אהרונסון מלווה באופן אישי, יסודי ובלתי מתפשר חשודים ונאשמים בעבירות אלימות – תוך אסטרטגיה חכמה, שמירה על זכויות הלקוח, ובשאיפה מתמדת לתוצאה אופטימלית, בין אם בזיכוי מוחלט ובין אם בהפחתה דרמטית בחומרת העבירה או בעונש.

דוגמה מהשטח

אחת הדרכים להבין את המורכבות המשפטית של עבירות אלימות היא באמצעות עיון בפסיקות בתי המשפט. דוגמה בולטת לכך ניתן למצוא בפסק הדין שניתן בבית המשפט העליון בפרשת פלוני נ’ מדינת ישראל (ע”פ 6799/20). במקרה זה, הנאשם הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש, אך ערער בטענה כי פעל מתוך הגנה עצמית ולא הייתה לו כל כוונה פלילית כנטען.

בית המשפט העליון, בהרכב נשיא בית המשפט ועמיתיו, בחן את הראיות באופן מדוקדק והתמקד במיוחד בשאלת היסוד הנפשי, קרי – האם מתקיימת כוונה להזיק או שמא מדובר בפעולה שנעשתה מתוך פחד מיידי ותחושת סכנה. בפסק הדין ציין הנשיא:

“הבדל דק עובר בין מעשה גופני עוינת לבין הגנה עצמית או נסיבות מקלות – תפקידו של בית המשפט להבחין בכך בקפידה”.

בסופו של דבר, זיכה בית המשפט את הנאשם מהעבירה החמורה, תוך שהוא קובע כי לא הוכחה מעבר לכל ספק סביר הכוונה הפלילית הנדרשת בעבירה זו. פסק הדין המחיש את הצורך בבירור מעמיק של נסיבות המקרה, במיוחד כשייתכן שמדובר במצב מורכב מבחינה אנושית ופסיכולוגית.

המקרה מדגיש את חשיבות הייצוג המשפטי המדויק והמקצועי – שכן טענות הגנה כמו הגנה עצמית או תקיפה הדדית מחייבות הבנה עמוקה של הדין, ניסיון רב בניהול חקירות נגדיות והצגת ראיות ונסיבות מסייעות. פער קטן בפרשנות העובדתית או המשפטית עשוי להכריע בין הרשעה לזיכוי.

סיכום ומסקנות

עבירות אלימות אינן רק פגיעה באדם אחר – הן התנגשות בין התנהגות אסורה לבין הערכים המוגנים הבסיסיים ביותר במשפט הפלילי, ובראשם הזכות לשלמות הגוף והנפש. הטיפול המשפטי בעבירות אלו מצריך תשומת לב מיוחדת לבחינה מדוקדקת של נסיבות המקרה, למידת הכוונה שעמדה מאחורי המעשים, לתוצאה שנגרמה, ולרקע האישי והמשפחתי של הצדדים המעורבים. יש לזכור כי כל מקרה של תקיפה או איום מקבל משקל שונה בבתי המשפט – כתלות בעדויות, בראיות החקירה ובטיעונים המשפטיים שיוצגו. מסיבה זו, חשוב לפעול בזהירות, להימנע משיתוף פעולה פזיז מול רשויות החוק, ולהיעזר כבר מהשלב הראשון בעורך דין פלילי מיומן שיתווה אסטרטגיית הגנה חכמה, רהוטה ומותאמת לנסיבות הייחודיות של המקרה.

זקוקים לייעוץ משפטי?
השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

זקוקים לייעוץ משפטי?

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם